Ljubljanski klinični center bo po pritiskih in odhodih redno zaposlenih posle javnega naročanja oddal izbranim odvetniškim družbam, ki si bodo za približno 300 razpisov razdelile 1,4 milijona evrov. Med njimi naj bi posel dobile odvetniške družbe, ki so v preteklosti zastopale dobavitelje, kar je povsem nesprejemljivo. Med izbranimi bo gotovo tudi odvetnica Maja Prebil, ki je imela pod tem vodstvom primat v kliničnem centru, čeprav je pred tem pisala revizije v korist dobaviteljev.

Predvidoma sedem od desetih na razpis prijavljenih odvetnikov bo izbranih na razpisu in bo odločalo o javnem naročanju v naši največji bolnišnici. Na razpis so se prijavili:

• Odvetniška družba Potočnik in Prebil,
• AZ odvetniki Avbreht, Erjavec Avbreht, Erjavec, Lešnik Sitar, Arnol,
• Praetor, d. o. o., (lastnika Ivan Bohnec in Uroš Škufca),
• Godec Černeka Nemec odvetniška družba in Odvetniška pisarna Šebenik,
• Inštitut za javno-zasebno partnerstvo, zavod Turjak (lastnika Boštjan in Petra Ferk),
• Bonorum, pravno svetovanje, d. o. o., (Milena Basta Trtnik),
• JHP projektne rešitve, d. o. o., (Jana Habjan),
• SL consult, projektno svetovanje, d. o. o., (Mirjan Poljak),
• Pravni inštitut Narus, pravno svetovanje Klemen Pohar, s. p.,
• Odvetniška pisarna CMS Reich-Rohrwig Hainz - Podružnica v Sloveniji (direktor Gregor Famira).

Odvetniškim družbam se lahko samo smeji ob dejstvu, da si bodo izbrale najlažje razpise in za to pobrale javni denar, medtem ko se postavlja vprašanje, kdo bo delal težke razpise z veliko različnimi produkti? Gre za razpise, ki trajajo tudi po mesece. Že zdaj je jasno, da bodo odvetniki (z nekaterimi smo govorili) izbrali najmanj dela za največ finančnega izplena, »saj imajo veliko drugega dela.«

Nekdanji zaposleni v UKC Ljubljana opozarjajo in se sprašujejo, kako bo potekal postopek javnega naročanja, ki vključuje tesno sodelovanje znotraj bolnišnice s posameznimi zdravniki in notranjimi pravniki. Bodo izbrani odvetniki hodili po kliničnem centru in opravljali pogovore z zdravniki glede kriterijev, ki morajo biti vključeni v razpis? Kdo bo vse skupaj vpisoval v notranji program in kdo bo, recimo,delal anekse? Bodo novi zaposleni v kliničnem centru, ki jih zdaj pospešeno iščejo z razpisi, samo še pomočniki na teh oddelkih in bodo izvrševali »povelja« odvetnikov, ki bodo odločali o vsem? Kdo bo preverjal kolizijo interesov v primeru, ko se pojavi dobavitelj, ki ga je odvetnik že zastopal? Kdo bo nadzoroval odvetnike, ki jih sicer zavezuje zakon?

Dejstvo je, da tak način ne vliva veliko zaupanja, vodstvo pa zaenkrat ni predstavilo mehanizmov, ki bi kolizije interesov in korupcijo preprečilo. Direktor Jug je sicer zagotovil, da bodo v UKC še vedno oni tisti, ki bodo sprejemali zadnje odločitve na razpisu, ne pa odvetniki, ter »da bodo izvajalci v postopku javnega naročanja zavezani k protikorupcijski klavzuli, enakopravni obravnavi ponudnikov oz. gospodarskih subjektov, tako kot to predpisuje zakon.«

Prebilova je bila namreč mimo razpisa z evidenčnim naročilom izbrana za več poslov. Prvo plačilo v višini 17.690 evrov je prejela tri mesece po nastopu novega vodstva. Sledilo je drugo nakazilo za »prenos znanja«, 4. julija lani, v vrednosti 3050 evrov.

Potem pa takole: 10. lulija lani so sledila nakazila odvetniški družbi, ki jo ima Maja Prebil skupaj s prijateljico Majo Potočnik. Najprej 30 tisoč evrov, 20. julija lani pa še 34 tisoč evrov. Samo julija lani je naša največja bolnišnica za njune odvetniške storitve plačala malo manj kot 68 tisoč evrov. Odvetnici sta po naših informacijah posel dobili brez razpisa na podlagi evidenčnega naročila za svetovanje v prekrškovnih postopkih.

Prav tako so v UKC dvanajstim zaposlenim predpisali obvezno izobraževanje, ki ga je dejansko vodila Maja Prebil. Izobraževanje so speljali preko Uradnega lista, kjer Maja Prebil pri izobraževanjih dolgo časa ni imela konkurence. To izobraževanje je UKC Ljubljana stalo 2000 evrov na zaposlenega. Več kot polovica zaposlenih, ki se je prisilno izobraževala, je UKC Ljubljana že zapustila. Kako higienično je, da Prebilova svetuje kliničnemu centru najprej kot samostojna podjetnica, pa potem preko odvetniške družbe, na koncu pa se pojavi kot glavna predavateljica in mentorica obveznega izobraževanja še na Uradnem listu?!

O tem smo poročali in pisali, da ima UKC več nadzorov, preverja ga komisija za preprečevanje korupcije, pa računsko sodišče in policija.

Prebilova bo po naših zanesljivih informacijah dobila tudi posel pri zadnjem razpisu, izvedbi javnih naročil. Zagotovo bo ena od sedmih izbranih, kar nam direktor Drago Kreš sploh ni zanikal. Na odvetniško pisarno Maje Prebil smo 12. junija naslovili več vprašanj, in sicer, ali je Prebilova kdaj sodelovala z dobavitelji UKC, kako bo zagotovitla, da ne pride do kolizije interesov, ali je bila kdaj obravnavana s strani odvetniške zbornice zaradi kolizije interesov, ali je v kakšnem postopku pred KPK ali drugim organom. Odgovorov nismo prejeli. Bila pa je zgovornejša za Finance :»Družba vse svoje storitve opravlja z največjo mero profesionalnosti in skrbi, da pri delu ne bi prihajalo do nasprotja interesov, ter da absolutno upoštevajo tako kodeks kot zakon o odvetništvu, ki prepoveduje zastopanje, če so v isti zadevi zastopali nasprotno stranko.« Dodala je, da bodo »predhodno preverili obstoj nasprotja interesov in bomo zavrnili vsakršno poznejše sodelovanje in komunikacijo z nasprotno stranjo (dobaviteljev), če bi bilo ugotovljeno, da smo v isti zadevi že zastopali nasprotno stranko. Tako že zdaj ravnamo pri drugih naročnikih.«

So pa v Financah poročali prav o tem, da je družba Potočnik in Prebil v preteklosti že zastopala Siemens Healthcare v revizijskem postopku za »Nabavo treh naprav za računalniško tomografijo (CT) in vzdrževanje opreme za dobo 6 let po preteku garancijskega roka« (šlo je za razpis Unkiza pri ministrstvu za zdravje za tri bolnišnice), leta 2021 je družba Potočnik in Prebil zastopala Siemens Healthcare v revizijskem postopku za »Ureditev prostorov in opremo katetrskega laboratorija Kliničnega oddelka za kardiologijo Interne klinike, UKC Ljubljana« (šlo je za razpis UKCL in ministrstva za zdravje), lani pa so »nudili odvetniške storitve pri pripravi odločitve o zahtevku za revizijo, ki je bil vložen v postopku javnega naročila »Nakup in all inclusive vzdrževanje RTG-/CT-naprav z vključeno pripravo prostorov.«

Odvetniška družba je torej pridobivala informacije enih in drugih, predvsem je sporno, da je že zdaj pridobila ves uvid v delovanje sistema naše največje bolnišnice, potem pa to znanje lahko drago proda drugi strani. Na izobraževanjih.

Glede Prebilove smo se v preteklosti že obrnili tudi na odvetniško zbornico, odgovorov nismo prejeli.